P2P平台“去担保” 有问过投资人的意见吗？-国土报中文版

本篇文章2819字，读完约7分钟

但是，在中国目前的形势下，取消担保是否现实？你问过投资者的意见吗？去担保的实际情况应该是什么？

担心:去担保后谁来承担风险

在目前惩罚措施不完善的背景下，如果平台不支付赔偿，不排除平台和借款人合伙“坑”投资者。另一方面，以英国和美国为例，虽然贷款俱乐部不提前付款，但却被卡在银行的“检查站”。

有人建议，投资者教育应该完成，这是一个正确的方向，但它不能以投资者自己的资金完全不受保护和暴露于平台和借款人的道德风险为代价，否则投资者将不得不离开以保护自己。

有些人可能会说，像招商银行的小企业“小马银行”和“易居”，没有保证——那是因为他们有一个成熟的风险控制系统，他们所依赖的银行风险控制系统有一定的可信度。然而，这种模式并不适合普通平台。

评论:没有预付款，没有网上贷款

回顾历史，这并不是说我们从来没有做过一个纯粹的中介平台，而是它的作用是什么？

该平台并不承诺推进本金和利息，这是业务开始时制定的铁律。他们试图通过投资者教育让投资者独立控制风险。派牌贷款希望通过小投资模式向投资者传达多元化和规避风险的理念，这导致交易量的大滞后。派牌贷款自成立以来，长期处于入不敷出的紧张局面，在最困难的时候，公司只剩下五个人。

红菱创业投资推出担保预付款模式，点燃了行业发展的“燎原之火”，中国网上贷款迎来了大规模发展。冉冉升起的新星，如人人贷款、红菱风险投资、绿法克斯、辛凯贷款等。在网上模式和提前还本付息承诺的支持下，业务量迅速上升。

数据显示，作为中国第一个网上贷款平台，2013年的业务量刚刚超过10亿元。人人贷款成立于2009年，2013年平台交易额达到15.69亿元；红菱创业投资成立于2009年，早在2012年，总交易量就超过了14亿元；截至2013年底，辛凯贷款仅推出12个月，平台累计营业额已超过23亿元。

不偿还贷款的理想是充分的，但现实是残酷的。

不承诺提前还本付息的原则使许多投资者难以在拍卖中找到安全感，也使其错失许多商机。面对预付款逐渐成为行业规则的大趋势，对理想平台模式的坚持使得拍卖贷款日益被排除在行业主流边缘之外。

思考:保证的时机成熟了吗？

从大多数有担保模式的平台来看，如红菱创业投资、人人网等，都发展得很好，成为了行业的主流，这也可能说明担保预付款模式并不是影响p2p平台发展规模的制约因素。

由于我国个人信用体系建设相对落后，p2p点对点借贷这一原本建立在完善的个人信用信息系统背景下的舶来品，在引入我国后，遇到了个人信用信息环境不完善导致的违约率高等一系列问题。在我国，单纯依靠个人信用审查的p2p点对点借贷模式，很难保证P2P借贷的还款履约率，尤其是在当前惩罚机制不完善的背景下。

在经历了水土不服之后，P2P P2P借贷经历了一些演变和演变，逐渐出现了一些承诺保证本金或利息的商业模式:一些公司积极探索引入资本垫款、担保制度或准备金来保护贷款人的利益。

根据是否有预付款来保护贷款人的利益，我们可以将p2p对等贷款分为:无预付款模式、担保模式和风险准备金(也称风险准备金和风险保证金)模式。担保模式一度非常流行，但目前，风险准备金模式已逐渐成为主流。

分析:担保模式是2013年p2p平台“崩溃潮”的罪魁祸首吗？

有人认为2013年p2p平台“崩溃潮”的罪魁祸首是担保预付款模式，所以他们呼吁取消担保。然而，真的是这样吗？

根据网上贷款之家研究所的数据，2013年，共有76个p2p网上贷款平台出现取款困难、关闭或逃跑的情况。其中，从4月到9月，平均每月有2.33个平台出现问题，10月和11月分别有20个和31个平台出现问题。

事实上，自我整合和流动性风险是这场“破产潮”的主要罪魁祸首。运行平台与是否保证预付款无关。

回顾2013年，国庆假期期间，平台交易量大幅下降。此外，在国庆假期期间，中央银行升级了支付系统，银行间转账业务暂停，导致银行充值和取现被冻结。节假日期间现金提取的累积需求导致节假日后现金提取的急剧增加。在这种情况下，虽然节后营业额恢复到了平时的水平，但对于累积的巨大现金提取需求来说，这只是杯水车薪——平台遭遇了流动性危机，最终导致问题平台无法继续维持运营，导致“破产潮”。

P2P平台“去担保” 有问过投资人的意见吗？