本篇文章3224字，读完约8分钟
【文/陈平】
在清华演讲的时候，讲了个人的注意和经验。 我给出了两个数据，没想到在网上引起了不小的争论。
他说，在中国每月2000元人民币的收入，换算成美元不到1000美元，但比住在美国的，例如在洛杉矶每月收入3000美元要幸福得多，或者有稳定性。
一
在详细说明这个故事之前，我先介绍一些背景资料。
世界银行曾发表过《2030年中国》报告。 该报告当时由世界银行和中国国务院快速发展中心合作，其中当然包括国务院下属许多部门的业务人员，因此报告一出来，对中国经济决策产生了相当大的影响。
世界银行官网截图
他说，中国的快速发展方向应该努力向高收入社会前进。 这个高收入社会如何实现，就是模仿美国和西欧的一系列社会制度，如私有化、福利社会、从低成本向高成本的转移等，当然城市化也尤为突出。
报告书中提出了“中等收入陷阱”的理论。 这个提法当然有计量经济学的数据支持。 以世界200多个国家为线性回归，以人均gdp或人均国民收入和其他指标为对象，出现了从低收入向高收入快速发展的趋势。 因此，我们将此作为普遍规律。 实际上没有坚实的理论根据。
金融危机以后，再次考虑这次的新型冠状病毒大爆发，我注意到的情况正好相反。 西方高收入国家面临着非常严重的困境，西方发达国家面临的社会危机比世界银行的所谓中等收入国家要严重得多。 于是我提出了“高收入困境”的相反推测。
那么，中国政府在讨论未来快速发展的方向时，是应该效仿西方所谓的高收入、高成本社会，还是我们中国几千年前所传达的小康社会——收入不需要特别高，当然也要摆脱贫困 我认为小康社会反而是可持续的，有竞争力的。
我们讨论的是这样一个大问题。
二
回到引起争论的两个数据。
众所周知的汇率在波动。 现在，1美元可以兑换近7元人民币，所以很多人开始怀疑。 2000人民币大概300美元是不能兑换的。 你从哪里来的1000美元？ 这个陈平博士连基本的算术都不会，不是吗？ 看起来很荒谬
首先向我传达这个争论的是德克萨斯大学的老同学周新良。 他当时化学系成绩突出，博士期间发了几篇论文，就业后一边做实务一边关心时事。 因为他是个做学问很认真的人，所以如果他也不理解我的发言，甚至觉得荒谬，那一定有两种可能性。
第一，我犯了一个大错误。第二，我大致上是对的，但省去了解释的麻烦。
当然，任何一种可能性都是我的责任。 另外既然提到了，今天我们就来谈谈清华演讲时没有时间和大家解释的问题，和大家讨论一下经济学测量引起的争论。
这个问题很重要，不证明白了，西方国家不知道怎么看中国的崛起，中国也不知道怎么判断自己的实力。
众所周知，现在美国中央情报局( cia )和国际货币基金组织( imf )计算的是中国的gdp，使用的不是官方汇率，而是购买力平价。 购买力平价是中国的实际购买力，应该是官方汇率的两倍左右，如果是2000元人民币，按照官方汇率只有300美元，但购买力可能是600-700美元。 所以，我粗略估算了一下数量级，不超过1000美元，大致是对的。
imf、世界银行及cia统计的各国gdp（ppp）（图/维基百科）
目前，从经济规模总量来看，以购买力平价计算，中国已经位居世界第一，美国第二。 但是，从官方汇率来说，美国第一、中国第二。 所以现在，美国在炒作“中国威胁论”，谈论经济总量。 必须炒作印太战术，拉动印度平衡中国，也谈印度经济总量。
另一方面，他强调，中国和印度都是快速发展中国家，对美国没有威胁。 理由是人均gdp。 中国的人口是美国的4倍以上，除去人口，美国的人均gdp约是中国的4倍。 所以，中国很多人对中国的道路没有信心，崇拜美国，有很大的根据。 人均gdp，甚至人均可支配收入。
最近，也有一种说法认为，中国还有6亿人每月收入1000元左右，引起了很大的争论。 1000元人民币要换算成美元，没有200美元。 对美国来说绝对是非常贫困的标准。
但是，这些标准实际上是什么呢？
假设所有经济都市场化。 但是，对中国和许多快速发展中国家来说，市场化的经济比例并不大。 如果你是农民，有自留地，在里面种菜，养鸡下蛋，你可以自给自足。 你自己盖的房子也不用付房租。 政府至今没有为农民的住房支付任何不动产税。 这些是构成基本生活的重要部分，但不需要花太多钱。
我的学生中有几个是从农村来的，我问了父母在家的生活需要多少钱。 他们说一个月五百元就够了。 如果只说收入的话，很快就会发现其实大部分，特别是农民自给自足经济中的隐形收入被忽视了。 如果不计算，从表面情况来看，中国农村和小城市居民的生活状况要比大城市差得多。
中国的农村、小城市和大城市的生活水平，按照收入的多少来比较，似乎大城市是最好的。 实际上，如果比较生活质量，中国和美国一样，城市越大，居住地区越富裕，普通人的生活就越困难。 因为生活价格正在被主导当地经济的富人所上涨。
所以亚当·史密斯不得不承认财富就是权力。 市场经济的主体不是等价交换。 那是因为科学技术越进步，贫富差距越大，大城市就业越难，生活价格越高。
只谈名义收入，不说实际生活价格，是西方经济学和西方媒体矮化中国社会的第一武器，但在强调“中国威胁”时，夸大了中国对西方的竞争力。
大家正在考虑基本的问题。 你是开公司，组建军队，招募富家子弟还是穷家子弟？ 美国投票的回答很明确。 想要的人必须聪明、饥饿(有饥饿感)。 这样一来，就不难理解中国的中等收入老百姓有竞争力和快速发展的前景，还是高收入国家的老百姓有能力应对危机的挑战了。
中国人的智慧是“生于忧患，死于安乐”。 这个道理换算成2000元人民币和3000美元等经济学例子，怎么选择？ 请挤进富裕的地区。 当然，我希望手上的钱更好。 如果你的人生目标是弱胜强，去农村练习辛苦工作，下一步包围城市，占领城市并不难。 世界上没有唯一的优化选择，各有志不同，前景不同。
所以，注意不同国家的快速发展道路、竞争特点，只“数钱”比较绝对不靠谱。
现在，美国的联邦储备系统、欧洲的中央银行和世界各国，一到危机就印钞。 但是，纸币后面没有黄金、白银、粮食等实物。 所以现在各国都在印刷纸币，其实都在印刷白条。 如果美国宣布其白条为量化宽松，我们就会发现，我们手中辛苦出口的外汇，手里积攒了大量美元，最后就像国民党当时寄来的金元券、法币一样，变成了废纸堆。
所以你以为取钱可以衡量经济，可以衡量你的幸福度，或者说可以衡量你生活的稳定保障程度，其实很危险。
必须了解基本常识，就是所有的统计数据都要假设这个社会处于平衡状态，才能计算统计平均值。
世界银行也好，国际货币基金组织也好，都在计算中国统计平均购买力的平价，告诉我们数据也不可信。 中国太大了，人口规模比世界发达国家总和还多，国家内部承接了第三世界、第二世界、第一世界，经济快速发展高度不平衡。
所以回到今天的问题，在中国的大城市、中小城市、乡村，2000元人民币的购买力，差异非常大。 我认为2000元人民币的购买力平价约为1000美元，如果从上海农民新村搬到中小城市，购买力平价将超过1000美元。
三
关于这次争论，一些网友说我很无耻。
其实很多科学问题看起来都是荒谬的理论。 例如，太阳是从东方出来的吗？ 你还说那个吗？ 但是天文学家发现，太阳不是从东方出来的，而是地球绕着太阳转。 最初讲这个道理的哥白尼，没有出版书，死前敢发表，支持哥白尼的物理学家伽利略入狱，布鲁诺被烧死，是因为科学真理看起来违背常识，被舆论讨伐。
对于看起来没有常识的问题，如果不研究为什么犯错误，在哪里犯错误，而大声咒骂，我真的很遗憾。 面对同样令人困惑的问题，好学者提问，有可能抓住发现的机会。 骂人的人因为自己贱，浪费时间和才能。
武林论剑胜过智慧。 道理不高。 所以，我们中国很多日常的争论问题是，如果要打口水战、意识形态战、道德战，就应该把它变成科学研究的新方向。
