宝宝们的确很创新但也需要探讨监管-国土报中文版

本篇文章1337字，读完约3分钟

网络金融已经成为利率市场化不可或缺的贡献者。如何监管余额宝一直是监管者头疼的问题。随着应用场景的增加，支付功能成为余额宝制胜的法宝。因此，余额宝的监管不能简单地从货币资金的角度来进行。

然而，随着银行推出“宝月”产品，关于银行监管的讨论明显升级。

截至目前，工行、民生银行、中国银行、平安银行、广发银行、交通银行、上海浦东发展银行等七家银行已联合推出余额宝等产品。

工行前行长杨凯生表示，目前很多互联网金融活动都是明显的金融交易，它们与现行金融法规的关系需要澄清。根据现行金融法律法规，无论是网上还是网下的互联网金融，只要其本质是金融，都应纳入监管范围。

说余额宝是纯粹的商品基地恐怕不太合适。与以往的商品基地相比，余额宝具有即时支付的功能。该产品面临的流动性压力不仅是商品基础市场的赎回，也是支付过程中的流动性压力。

随着余额宝的出现，“大数据”开始流行。无论多么受人尊敬，“大数据”都不能解决根本的风险本质。打个比方，它可以让你活得更好，但它不能解决你的老年和死亡。

据悉，中国证监会要求基金公司对投资银行的约定存款进行风险管理，并使用风险准备金对其进行担保。

一般商品基础不具备存款利率要求的原因是它不具备支付功能。余额宝是一种创新产品，其货币属性高于以往的货币基金。然而，这并不是说它可以完全等同于存款。它的流动性本质不同于一般货币基金，如何对其进行监管是需要探讨的。

现实的金融创新先于监管，但不能说讨论其监管是错误的。其财务属性仍需客观讨论。我们不需要像银行一样对其进行监管，但完全按照目前的货币基金组织来监管并不一定合适。

银行推出了各种各样的“婴儿”，而监管问题不仅仅是针对余额宝本身。客观地说，对存贷比的限制是合法有效的。对于银行来说，参与类似产品的银行需要自己的监管。这是否是商品的基础，是否不符合现行规范，是否不符合银监会的现行要求，在监管中如何界定，是否会被视为变相的高利率准备金，这仍是现阶段监管部门讨论的难题。

宝宝们的确很创新但也需要探讨监管