【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非-国土报中文版

本篇文章3386字，读完约8分钟

以下是采访的全文，由钛媒体稍加编辑:

在饱受战争蹂躏的互联网金融时代，我们如何才能从云端看到未来？吴晓灵在尊重历史和事物发展客观规律的基础上进行的研究和思考，值得我们再次回顾。

张林:“网络金融”在中国是一个独特的概念吗？

吴晓灵:我认为互联网金融的本质是现代信息技术如互联网、大数据、云计算和移动支付在金融领域的应用。从这个意义上说，没有互联网金融。然而，在中国，在这种独特的环境下，网络金融的概念应运而生。我认为这主要是由于中国长期的金融抑制，以及大量的人没有被传统金融所覆盖。现在，这些互联网公司使用互联网技术为这些人提供这样的金融服务，所以互联网金融在中国出现了。因此，我认为网络金融在中国只是特定历史阶段的特定产品。

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非

张林:那么本质还是金融？

吴晓灵:本质仍然是金融，所以它必须遵循金融规则。所有涉及公共利益的金融行业都必须纳入同一监管范围。但是如果它不涉及很多公共行为，它可以是自我监管。

张林:很多人，特别是传统金融机构的人，都说余额宝跟他们不是一条起跑线，这是不公平竞争。你怎么想呢?

吴晓灵:我不认为他们在同一起跑线上。为什么？至于余额宝本身，我已经很认真地研究过了。我认为它只是将支付宝这一支付系统与基金销售捆绑在一起。它有一个田弘增力保险货币基金，只通过支付宝销售田弘增力货币基金。

在这一点上，银行也有支付系统，不是吗？你也可以与货币基金组织合作。

这发生在20世纪80年代的美国。由于美国存款利率的上限，美国银行发明了这种共同基金。他把每个人的钱集中起来购买一些投资产品，并给出了比银行定期存款更高的回报。

然后美国银行发明了一个超可支付的指令账户，这意味着你在我的银行开了一个账户，我们同意，例如，我有一个1000元的余额。如果超过1000元，你会帮我的。用这笔钱购买货币基金和共同基金；如果低于这个钱，你可以把这个共同基金卖给我，然后把钱转进去，这样我就可以保持一定的支付能力。这样，既不会违反美国监管当局当时的存款利率上限，又能给普通人更多的机会用自己的外快增加财富。

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非

我们的银行完全可以做到这一点，如果我们的银行想做到这一点，它比这些婴儿更强大，但现在唯一的区别是，婴儿承诺赎回t+0。在上个世纪，美国的银行做不到这一点，因为当时的结算速度达不到这一点。现在，由于互联网技术的发展，支付结算能力有了很大的提高，他们提出了t+0结算方式。从技术上讲，银行可能无法实现t+0，但它们是否愿意实现t+0，从而让更多的活期存款能够转移到这个货币基金，是银行应该考虑的问题。

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非

第二，货币基金组织吸收的资金被转化为银行协议存款，而不是购买其他产品。我认为这是我们银行体系中的一个问题，而制度问题导致的行为缺失不仅仅是货币基金组织的问题。

因此，我们应该争论如何使银行间市场回归其本质，而不是责怪余额宝。我认为余额宝给普通人提供了一个增加财富的机会，应该鼓励。它最大的风险是它的t+0承诺和它的资金使用期限不匹配。

张林:婴儿有什么风险？

吴晓灵:我们现在的宝宝有问题。首先，你有资格出售基金吗？该资格必须从监管机构获得。

其次，你必须向投资者解释，购买这种货币基金可能会赔钱，而且收入无法保证。我们所有的孩子现在都在谈论我的预期回报率，似乎没有风险。我认为这不利于市场的健康发展；

第三，在操作上，其t+0赎回承诺和资金运用必须有一定的时间限制，两者之间存在时间限制不匹配，因此流动性管理非常重要。如果你开始销售产品时有误导，一旦你有流动性风险，就会导致巨大的社会事件。然而，如果你向普通人解释你的风险和你的收入，那么一旦流动性问题出现，最好处理好。

张林:婴儿需要什么样的监督？

吴晓灵:我认为余额宝只涉及证监会的监管。证监会关心什么？它是一只货币基金，那么你启动这只货币基金，它对这家公司的资格，它的投资，这些事情是否都超出了基金法的范围；该基金的卖家是支付宝，无论其是否获得中国证监会的许可，都不允许出售。我认为只要这两点得到满足，就不会有其他监管问题。

至于大家所说的银行间货币资金存款是否为存款，是否支付存款准备金，这实际上涉及到央行如何界定存款范围，银监会如何界定银行间存款的适用范围，这涉及到这两个问题。但是，这些问题并不是余额宝的出现造成的，而是余额宝的大量出现加剧了原来隐藏的问题和矛盾，所以我认为我们不应该把这两件事放在一起谈。

如果中央银行认为这是一家基金公司在商业银行的存款，这被视为一般存款，需要支付存款准备金，那么这一规定不应单独针对货币基金，而应针对所有基金。我认为在这个问题上，我们应该遵循同样的规则，有统一的规则。

张林:互联网金融将给传统金融业格局带来多大的冲击和影响？

吴晓灵:我认为互联网金融不会对传统金融产生太大影响。最大的影响是对想法和你在公众中的形象的影响。由于互联网金融，它现在为小钱主开辟了服务，为小钱主开辟了投资渠道，如p2p和余额宝，它们都为小客户开辟了金融服务渠道。这些在过去是银行无法服务的，因为它的成本太高，或者根本不想为它们服务，而且它们太小，无法以我的成本为这些客户服务。

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非

对于像我们这样的群体来说，虽然听起来是一个大数目，几千亿，但银行有多少存款？104万亿元还不足以动摇。我认为这动摇了我的想法和形象。这些互联网公司能为老百姓服务，我们的银行又能以什么方式为老百姓服务，赢得老百姓的尊重呢？我认为这只能在这方面产生影响。

银行的存在是因为它们有能力处理大量复杂的信息。你可以说p2p，这些贷款可以在一定范围内完成，但是你说开一个工厂需要几千万的贷款和上亿的贷款。任何人都不可能在网上借钱。因此，金融业的基本职能不能动摇你，因为这些互联网公司从事一些基层金融服务，但我们的传统金融必须在互联网时代用信息技术改造自己，以提高其服务能力和竞争力。

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非

张林:但不可否认的是，目前存款分流对银行的影响确实存在？

吴晓灵:中国金融改革的方向是改变中国金融以间接金融为主的结构，这就决定了存款必须转向直接金融，这是改革的总趋势。只是我国资本市场发展不尽如人意，存款分流现象并不突出，网络金融以其新的活力将这一矛盾凸显出来。

因此，我认为你应该意识到改革的前景是降低银行在整个金融结构中的比重。我们不能只靠利差吃饭，而是要靠增值服务吃饭。事实上，银行已经在理论上和报告中谈论了很多年，但是没有痛苦，所以他们没有真正实现它。既然有痛苦，就可以敦促他们做出改变。

张林:网络金融的另一个积极作用是不是在推动利率市场化？

吴晓灵:我认为强制利率市场化是对是错。利率市场化，我们现在最期待的，就是放开存款利率的上限。我不认为互联网金融的出现能促使我们在这方面下定决心。正是金融机构的稳健运行和市场秩序的规范可以放开存款利率的上限，而各种网络金融产品可以提供更多的高收益金融产品，但也有其自身的风险，所以我认为它们推动的是金融结构的调整，而不是利率的市场化。这可以说是利率市场化的一种表现。(结束)

【假日精读】吴晓灵深入浅出帮厘清：互联网金融是与非