体制内企业内部创业能否破题？-国土报中文版

本篇文章2866字，读完约7分钟

至于创业的故事，虽然年轻人有无可比拟的年龄优势，但创业似乎并不一定受年龄的限制。因此，虽然我从来没有做过企业家，但出于各种原因，我也想根据我接触到的信息谈谈创业这个话题。运营商也是互联网业务的最早实践者，取得了一些成绩，但不多，许多业务已经被边缘化。在被ott惹恼了一段时间后，我提出了进一步网络化的口号。基于互联网的团队是关键。因此，有一次，一位德高望重的老人提出了经营者团队是否具有企业家精神的命题，并鼓励这一想法更大、更超前。作为系统内企业(即国有企业)的代表，经营者的创新业务团队如何具有企业家的心态是一个很好的命题，但对于系统内企业来说，这不能说是一个虚假的命题，但却是一个很难解决的命题。困难在于以下几个关键因素，这些因素不能由这些系统中的企业自己解决，或者需要承担更大的风险。

体制内企业内部创业能否破题？

首先，国有资产流失的帽子很容易扣起来

在一些商业模式创新的讨论中，国有资产流失的问题时有发生。对于国有企业的各级管理者来说，估计国有资产是否会流失是他们脑海中最常闪现的词语之一。内部团队创业不可避免地与各种内部关系有关，尤其是内部资源的使用。在这种情况下，当一个团队成功实现其目标时，超额回报高于内部总体回报(尽管与市场化的成功创业团队相比这算不了什么)，这种声音就会出现。原因很简单。依靠内部资源，改变团队也可以成功。为什么我们要付出更多？因此，这顶帽子也可以从各个方面制约企业内部制度的改革和创新。

体制内企业内部创业能否破题？

关注最关心的金融话题，一起讨论。

第二，为什么创业团队应该选择在内部进行？

比方说，一些具有强烈危机意识和改革创新精神的高层次企业推动内部创业，他们不怕被贴上标签。所以对于单个团队来说，他们接受还是不接受？就个人而言，很少有人敢采取主动。这是因为:

1.创业不是一个晚宴。它通常要求企业家用真钱来支付，有时金额相对较小，所以门槛是个大问题。门槛已经降低。一方面，它受到法律法规的制约；另一方面，这仍然是帽子的问题。

2.既然在系统内创业，系统就会有更多的规章制度。如果企业家有好的商业想法和坚强的意志，他们必须付出很多钱。为什么我们要选择受制于系统内的各种约束，而不是走出去？

3.内部创业不是完全的创业，所以很难有完全的创业心态。事实上，它是一把双刃剑，如果使用得当，它可以取得成功，但如果使用不当，它将伤害自身和系统中的其他人。

因此，重要的是在系统内开始一项业务，并作为一个团队接管，但这需要更多的智慧。

第三，股权比例难，赌博难

根据一些混合所有制的成功案例，管理层持股(员工持股)比例高达10%，个人持股受到限制，这受到SASAC和其他相关部门制定的政策法规的限制。但我们可以看到，创业团队通常持有大量股份。目前，一些国有企业参与了股份制团队。有了如此小的份额，一方面，空的独立管理权受到限制，另一方面，这意味着智慧猪的游戏将搭上大股东的顺风车。在这种情况下，很难进行赌博，而这种赌博通常在行业中被用来实现挑战目标并获得非凡的回报。

体制内企业内部创业能否破题？

因此，总结这三个要点，我个人认为系统内的企业学习互联网行业的做法，尽量鼓励内部团队创业或具备企业家的心态和思维是有好处的，但真正解决问题需要时间。2014年9月10日，李克强总理在2014年夏季达沃斯论坛上提出，要培育有利于全民创业和基层企业家创业的体制机制。这表明国家最高领导人意识到这种创业环境的重要性，但这需要很长时间才能实现，尤其是对于系统内的企业而言。此时，在一些制约系统内企业的不利因素尚未消除的情况下，那些仍在积极探索和不懈努力的企业该怎么办？个人有以下建议:

体制内企业内部创业能否破题？

1、所谓的奖励必须是勇敢，抛开争论，采取积极的行动，尝试组建一个内部团队，并在不触及国家法律法规红线的情况下给予有吸引力的条件。似乎可能有相互制约。因此，对于一些已经陷入困境或将面临未来大问题的企业，有必要打破常规，积极向政府主管部门寻求改革创新政策。否则，就难以有效突破股权结构和持股比例，也难以市场化进行。

体制内企业内部创业能否破题？

2.走出去学习一些做得好的企业的成功经验。在这方面，一些行业的企业已经有了很好的成功案例，一些上市公司是通过鼓励内部团队创业而发展起来的。同时，要采用一些老办法，在系统中建立典型企业，发挥示范带动作用。系统中的一些企业也有本地和小规模的内部创业尝试。目前缺少的是对这些尝试的经验和教训的总结，更缺少的是有一些成功的故事可以讲述和产生示范效果。

体制内企业内部创业能否破题？