“系统故障”能成为网站免责的“万金油”吗？-国土报中文版

本篇文章3413字，读完约9分钟

一度，“系统故障”似乎是所有主要网站的“灵丹妙药”。所谓的“系统故障”不是一个小公司或网站，而是一个大企业或相当受欢迎的网站，如哈拉山，国美电器和去哪儿。

这到底是怎么回事？这是真正的“系统故障”吗？还是“选择性系统故障”？从目前来看，所有对网站不利而对用户有利的网站都声称“系统故障”。

如果我们继续这样“转嫁”，会不会有一天降价促销效果好，说“系统故障”，降价促销效果一般，还说“系统故障”？总之，你可以依靠你能依靠的一切？

显然，如果你放任你的网站随意用“系统故障”作为“挡箭牌”，那将会迎来一个网民权益受到侵犯的“黑暗时期”。因此，区分哪些是真正的“系统故障”，哪些是被“系统故障”掩盖的手动操作；知道哪些可以免除责任，哪些不能免除责任是非常重要的。

“系统故障”的基础是不可抗力吗？

根据《合同法》第117条，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响免除部分或全部责任。”

根据法律，“不可抗力”是指无法预见、避免和克服的客观情况。具体而言，传统上被视为“不可抗力”的情况包括自然灾害，如台风、洪水和冰雹；政府行为，如征用和征用；社会异常现象，如罢工和骚乱。

那么，“系统故障”被认为是“不可抗力”吗？这取决于“系统故障”是否具有“不可预见、不可避免和不可克服”的特征。

例如，在“去哪儿网被曝出售假保险”事件中，用户在Qunar.com购买的保险以及保单号在太平洋保险公司无法核实。然后问题来了，你在哪里卖假保险，或者双方之间的数据同步异常？

如果是前者，就不能算是“系统故障”，更不能算是“不可抗力”。如果是后者，我们应该特别注意数据同步是否异常，因为数据没有按照双方同意的时间提交，或者数据是在哪里提交的，太平洋由于程序失败没有收到。在后一种情况下，这种“系统故障”仍然可以满足“不可抗力”的构成要求。

在其他情况下，以“系统故障”为例，甚至试图免除责任，都是不太可信的。当然，在上述事件中，太平洋承认用户购买的保险是真正的保险，并没有推卸责任。

它有点不愿意将错误的价格标为“重大误解”

在“电子商标错价未被认定”一案中，由于该商业公司员工的误操作，一台原价14500元的超级平板电脑在国美网上以1450元的价格出售。仅仅3个小时，就卖出了500多台电脑，卖家损失了600万元。

因此，卖方(北京的一家商业公司)向法院起诉一名消费者，要求取消双方之间的合同关系。原因是:由于员工的失误，原来“14500元”的电脑被标为“每台1450元”。用户购买平板电脑是一个很大的误解。

根据《合同法》第54条，如果买卖双方因重大误解而订立合同，且订立合同时明显不公平，或者一方以欺诈、胁迫等手段使另一方违背真实意思订立合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。

然而，正如我们所知，网上购物过程中涉及到很多环节。首先，平台需要发布相应的产品，包括上传图片、价格和说明(邀请函)；第二，用户浏览访问并选择数量，点击“购买”(承诺)；第三，确认用户的个人信息、交付信息和支付方式，并提交订单(确定合同内容)。

在以上三个环节中，在产品发布的第一步，网站或运营商需要执行一定的内部审批或确认流程。如果填写了错误，操作员可以及时完成修改。

正常情况下，完成第二步和第三步需要一定的时间。如果是错误的，操作员可以及时纠正。

本案中，该商业公司无视上述流程的存在和时间段，没有及时修改，声称用户的购买行为是“重大误解”，显然是不恰当的。

从另一个角度来看，运营商的价格填充和商品发布都是相应授权的。在支付购买费用之前，购买用户如何识别授权行为超出授权范围或操作错误？

基于对电子商务平台的信任和电子商务平台的产品销售授权，用户可以认为“低价竞标”是一种促销行为。

根据《合同法》第50条，责任人的“超越职权订立的合同，除非对方知道或者应当知道其超越职权，代表人的行为有效。”

有必要为由于“系统故障”导致的错误裁决提供证据

在“Halla Mountain系统故障忽悠网民中奖”事件中，Halla Mountain声称“所有参与的用户都因系统故障收到了中奖信息。”

据了解，在发布获奖通知10分钟后，汉拿山微信账号发送了一条道歉信息:“由于系统错误，本次活动的获奖信息发送不正确。本次发送的获奖信息无效，获奖者名单将另行通知。对此给您带来的不便，我深表歉意。”

我相信，有使用公共号码经验的用户可以看到，哈拉山声称的“系统故障”不是真正的“系统故障”，而是操作错误。

根据公共号码的使用规则，群发消息和点对点回复消息是完全不同的发送规则和操作过程。显然不可能将对等回复信息与大量发送信息“混淆”，而是发送者的“错误操作”。

退一步说，即使这真的是一个“系统故障”，所有参与的用户都收到了中标通知。然后，Halla Mountain需要出示明确的证据证明这确实是一个“系统故障”，否则，所有收到获奖通知的用户都可以向法院起诉Halla Mountain，要求其履行颁奖义务。

如果不是“系统故障”而是“操作错误”，建议Hallashan拿出一份真诚的计划，与获奖用户逐一沟通并达成谅解，而不是简单地通知获奖无效。

综上所述，“系统故障”不应简单地成为网站豁免的“利剑”。如果用户或网民遇到网站因“系统故障”而侵犯其合法权益的情况，他们应该拿起法律武器，为维护自己的权利而起诉。

网站在贴出“系统故障”的标语牌时，也应该多加考虑，鼓起勇气区分操作错误和系统故障，在控制损失的前提下，最大限度地考虑用户的感受和体验，努力实现“双赢”，而不是用“系统故障”来搪塞用户。

附件:公司和“系统故障”的结果，在那些年里，这些“系统故障”标志着错误的价格

国外:ibm2004，ibm将市场价格1500元的笔记本电脑康柏光盘贴错标签为1元，最后按照1元的价格发货给订购用户。2009年，戴尔在台湾将错误的价格标为“19英寸液晶屏500元，20英寸液晶屏999元。”每种型号至少便宜新台币7000元。随后，戴尔拒绝发货，仅用折扣券补偿买方。台南有31名网友拒绝受理此案，并提起诉讼。台南地方法院裁定戴尔必须根据合同装运货物。亚马逊2012年，亚马逊误将华为光荣黑联通定制手机1999元贴上1499元。亚马逊以“系统价格错误”为由取消了用户订单，并遭到用户投诉。国内:苏宁乐购2014年5月，由于价格维护人员的失误，苏宁乐购网站上原价1999元的acerw3平板电脑定价为499元。苏宁乐购随后证实，在这起误标事件中损失了数百万元，但仍将照常发货，承担损失。此前，原价格为1888元的联想s5000平板电脑被供应商错误定价为999元。后来，联想只是“犯了错误”，并正式将平板电脑的价格调整到999元，继续销售。

“系统故障”能成为网站免责的“万金油”吗？