本篇文章4749字，读完约12分钟
【文/注意者网络专栏作者宋鲁郑】
年4月21日星期二晴
随着5月11日的临近，关于开封与否的争论也越来越多。 比较主流的看法仍然是继续封城。 中国人认为，轻症、无症状、未检测出密切接触者、未治疗、未隔离、未被跟踪的法国，一旦关闭，第二波很快就会爆发。
面对这样的情景，我决定也调整写日记的战略。 慢慢的，慢的，每周休息一两天，打持久战吧。
写了两封给作家方面的公开信后，我停止了谈论“武汉日记”，但依然有很多网友来信质疑为什么不批评日记本身，没有错吗？ 《武汉日记》当然有错误。 而且，从我的专业角度来看是个大错。
例如，方方在日记中对武汉政府前期疫情之轻和封城前后官员手足无措，但认为湖北官员的表现其实是中国官员平均水平的表现。 官员们历来根据文件工作，如果没有文件，他们就无所属。 就像这次事情在同一时间落到其他省份一样，没有哪个官员的表现比湖北的好。 方将其归结为官场逆淘汰的结果空政治正确、不基于事实的结果，不容不说真相的媒体不得报道真相的三个原因。
当然，欧美疫情过后，我们发现湖北官员的水平高于欧美国家领导人的平均水平:他们在做好一个多月准备的前提下，没有做好检测试剂的准备，医疗物资全面匮乏。 瑞典放弃检查，英国建立集体免疫，法国成千上万人投票的选举照旧，足球照片踢毽子，意大利官员为了说明病毒并不可怕，答应在酒吧吃饭！
不得戴口罩，戴口罩罚款，再过两个月不得戴口罩，不戴口罩罚款，面对严重疫情，欧美官员认为的是民主、自由等政治正确，不能采用较为有效的城市封闭措施和手机定位功能 特朗普总统居然声称这不过是一场大流感，4月天一热就消失了。 更重要的是，这种荒唐的应对能力，谁也不承担解释责任。 这位湖北受广泛处分的官员的情何以堪？
应该说这个错误不过是《武汉日记》作者无心的错误，就像隔山相望，对自己不熟悉的行业，还是自言自语好。
暂且不说这次西方官员在疫情中的表现，长期以来，东西方政治学界公认中国官僚体系能力非常强，这也是各方对中国政治制度唯一无分歧的学术共识。 美国政治学家福山把中国官僚系统水平过高看成是中国模式不被复制到其他国家的理由。
“我认为中国模式非常难复制。 这些国家是中国模式的核心要素之一中国拥有优质现代集权的中央政府 很难建立能够提供集中精力、现代优质、注重快速发展的基本服务的政府体制”。
有趣的是，福山在接受法国《观点》杂志采访时也这样评价中国疫情防控的表现:“中国模式成功了，但是很难被复制。” 那句话如下。
“中国模式是非西方模式中最成功的模式之一:国家干预与准资本主义的混合体。 这个国家担忧的是，即使不能说实现人民的福利，但至少要向人民提供援助。 我们不要忘记中国悠久的集权历史。 此前传到日本、韩国等邻国有一定的体现。 但是，像拉丁美洲这样强大的政府以前的传统并不存在等，亚洲以外的国家不能复制这个模式作为参考。 ”。
理由依然是中国有强大的政府、有能力的政府。
那么为什么中国官员的能力比西方高呢？ 中国学者钱穆对西方和中国人才产生的差异是“一从众，一从贤”。 西方由民众投票选出，谁增加选票才能获得权力，这就是西方产生特朗普(外行，年龄超过古稀，冲动)的原因。 中国的标准是身体的智者。
简言之，中国当今的制度模式之所以能够选拔优秀人才，首先是基于能力的全国性选拔、长时间的培养和经验的建立。 这也是中国“为政之道，只得人”、“尚贤”以前流传下来的延续和继承。
据统计，宋朝的官员中，50%以上的三代之前没有人当过官员，来自贫困家庭。 明朝二百七十六年，共有两万举人，二千进士，43%来自贫困家庭。 “朝为田舍郎、暮登天子堂”是当时中国社会各阶层上下流动的描写。
在现代，光是中央政府一级的公务员，年度中央机关及其直属机构就聘用了1.4万名公务员，其中来自普通家庭的就达到了93.4%。 年度中央机关及其直属机构录取1.5万公务员，来自普通家庭的占87.1%，报考年度中央机关公务员的有15.5万多人，来自普通家庭的比例超过82.3%。
今天中国人才选拔公开的规则包括:绩效、学历、基础工作经验、年龄及公选、竞争上岗、任命前公示制度、任期制度、差额选举制度。 以新一届领导人国家主席和总理为例，他们经历了20多年的基层工作考验，5年前进入最高权力中心中央政治局常委，熟知国情、政情、民情，因此可以立即对比施政。
反观西方，从实证的角度看，以类似西方选举的方式产生的领导人要么选不出最优秀的人才，要么没有人才。 即使偶尔承担责任、有魄力、正视现实、重视长期领导，也经常被选为选民。
西方基本上从二战后开始推进国民总选举，但美国在20世纪60年代中期以后，瑞士到了70年代女性拥有投票权。 全民选举的结果之一是政治家的平庸化。 衡量政治家的首要标准是能力，但在选举制度中，形象、性别、种族、宗教信仰、口才、突发性的事情，甚至是非理性的感觉，都成为了影响选举的重要因素，候选人的能力反而下降到了第二位。
以21世纪以来的美国总统为例，克林顿评价奥巴马只是业余政治家，是历史上最差的总统。 奥巴马的前布什也被卡特批评为史上最差的总统。 特别是布什总统，他第一次参选时，民主党带克林顿缔造的大好经济景气居然败北，第二次民进党想利用他糟糕的执政水平卷土重来，结果再次失败。 更令人难以理解的是，在辩论时，民主党候选人的尖锐口才常常使布什处于守势。 但谁也想不到的是，布什天真的形象，对大多数美国人来说，就像可靠的邻居一样，反而帮助了他获胜。
看看法兰西第五共和国以来的总统，也越来越平凡了。
特朗上台国有化了。
希拉克改革受挫后，成了无所事事的好人。
持续有个性宣传、冲动、任性、蕾丝消息的萨科奇完全不是值得尊敬的国家领导人——他曾在记者聚集的展览馆里辱骂公开拒绝握手的农民。 上台后首先会提高自己的工资140%。 因成绩不好而复学的儿子，23岁，在大学学年学习法律，却无视保险企业对交通事故的投诉而出庭，巴黎也被任命为欧洲最大商业中心的负责人。 甚至在选举年，他也敢派总统专机去接在其他国家生病的孩子。
现在的奥朗德总统，连中国的自由派学者都看不到了。 人民大学政治学教授任剑涛在年瑞信年会的演讲中，把法国评选出的奥朗德称为政治闹剧，说他真笨又可爱，在国际舞台上表现不出来。 当时，美国商业周刊称法国为“欧洲病夫”。
总体来说，西方民主主义的人才逻辑是不管能力如何，先选择后检查，如果没有能力，将在下一次选举中更替。 中国的人才逻辑只有在一个位置优秀或至少有能力的情况下，才会被选拔到更高级的岗位，然后通过一级淘汰选拔，最后000多万党员中最优秀的才能进入常委会。
治理国家不仅关系到千户的切身利益，也决定着国家和民族的未来和命运。 从这个角度来说，以整个国家为实验品的西方人的逻辑显然是轻率不负责任的，但中国却非常谨慎。
本质上，从西方选举模式中产生人才的体制与中国过去的世袭皇权体制相似:运气好的话，会碰到明智的领导人，从而使国家进步。 运气不好的话，国情就会衰退。 克林顿8年和布什8年是最明显的写照。 当然，民主主义比皇权时代优越的是在一定期间内可以更换，但与今天的中国“改革后体制”相比毫不逊色。 中国不仅发挥着过去体制人才选拔的特点，还借鉴了西方定期更迭的好处。
政治体制的不同逻辑自然会导致不同的表现，所以西方陷入危机，中国的“改革后体制”独秀。
西方选择优秀人才很难，但另一方面，由于政党对决，整个国家的政治人才被人为切断为几个部分，与政党一起进退。 一党获胜，不管原政务官有多少能力，都换了血。 一方面导致人才缺乏，另一方面导致人才浪费。 政治精英也是稀缺资源，优秀政治人才的产生也是由多种因素合成的，政治精英也具有自然寿命。 一个政党连续八年，意味着另一个政党的政治精英已经闲置了八年。
当然，西方民主主义的辩护人也有这样一句话:成熟的民主社会对政治家的素质要求很低。 所以，为什么还要举行这么昂贵的选举呢？ 更何况他们是这样为民主制度辩护的:更换不称职的领导人，可以选择优秀的人才，所以可以长时间不让皇权专制时代的愚蠢君主执政。 这是民主制度优于专制制度的根源。 那个时候和那个时候都是。
西方社会个人选择的多样化、选举的高价、选举过程越来越难看，这是西方难以产生优秀政治家的理由之一。
西方一流的人才经常进入收入较高的商界。 这也很正常。 人才跟着资源。 有资源就有人才。 柯文哲年当选台北市长后，开始在社会上招聘副市长。 来了之后，我问对方现在的职业是什么，收入多少，马上就让对方走了——远远高于副市长的工资。 所以特朗普，纽约前市长布隆伯格根本不需要工资。 特朗普说白宫是他住过的最冷的地方。
当然，这些商界人士在成功后才能进入政治，从而获得更大的经济利益。 例如，布隆伯格担任了长达12年的市长3次，不需要工资，但家族资产暴涨。 特朗普当选后，他的房地产项目在全世界绿了，到处开花，甚至在中国申请的专利也迅速得到批准。
关于选举的丑陋，吓走了有志于政治的人。 例如，公众心目中的施瓦辛格本来就是高大、正直的硬汉形象，幽默、有责任感、好丈夫、四个孩子的好父亲。 但是，自从施瓦辛格宣布竞选州长以来，有关他的丑闻层出不穷，如玩弄女性、勾引女记者、与女明星的丑闻不断。
例如年美国大选的丑陋和闹剧(都到了少子不好的地步)、年法国最有前途的政治家凯伦在纽约丢脸、自己也败北的奇怪强奸案、年法国前总理菲永在选举中领先的时候，他说了几十年前的“/ [/k0 ]
所以，这些原因都是三流人才和外行非专业人士占据了西方政治舞台——不要以为我采用“三流”一词是对西方政治家的人身攻击。 特朗普称佩洛西为“无用的三流政治家”。 这也是西方疫情防控不佳的原因之一。
美国政府的能力有多差，让我举一个例子。 甚至无法统计感染和死亡人数。 还是约翰·霍普金斯大学发表的。 福山承认疫情防控混乱是这些三流政治家造成的，但并不认为是制度造成的。 但是，他们能统治西方，是制度运营的结果啊。 福山似乎必须严格遵守自己的底线:可以承认中国模式的成功，可以承认西方的问题，但不承认中国制度可以复制(也就是普遍性)，不承认西方制度失败。
截至当地时间4月20日，约翰·霍普金斯大学官网发布的美国疫情情况今天，英国的死亡人数又达到了800人以上的水平，累计死亡人数突破了1.7万人。 全球感染人数超过250万人，其中80%位于欧美的世界死亡人数超过17万人，其中欧美超过14万人。 这时，卢森堡开始向包括大使馆在内的各人分发口罩。 在德国柏林和一些地区，人们开始要求乘坐巴士到4月底必须戴口罩。
这就是发达国家官员应对疫情的能力。 在中国官员和民众眼里这是常识性的事件，他们要想理解，将近三个月就必须有几十万人死亡。 但是，可以有这个意识。 官员的能力已经超过了西方国家的中位数。 另外，越来越多的西方国家认为戴口罩没用。 不要让人们戴口罩。
我只是很奇怪。 西方人可以在那么短的时间内搞清楚为什么不戴口罩这个简单的问题在西方需要这么久，中国是否有未知病毒具有传染性。 这是什么能力呢？
说到口罩，我真的很佩服中华民族的智慧。 旅华商竟然从国内进口设备、技术和人员，在巴黎生产口罩，日产50万个，满足大巴黎地区的需求。 有这么聪明勤劳的民族，同样是这个民族的一部分官员能不优秀吗？
宋鲁郑，1969年生于河南郑州，祖籍山东滨州，现居法国巴黎市。 当代华人社会知名时事评论家、时事评论家、政治论家、国际政治问题专家、旅法政治学家。 多次访问台湾地区，对两岸关系有独特见解。 现任复旦大学中国研究院研究员、共青团中央网络公开课教师、bbc、关注者网络专栏作家。
